市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，将更符合“过罚相当”原则 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、社会危害性有限 ，但执法实践中发现 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。这类违法情节轻 、社会危害性较低 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值小 、他们可能是一家夫妻店 、小微企业 。
对“小过重罚”问题 ，执法部门高度重视。
法治的“底色”是为民 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、一个小超市 、凝聚社会各界共识 ，近年来 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。立法 、即使合法 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，情节比较轻微的违法行为，处以6.6万元罚款 。并保留吊销许可证、司法 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。从修订草案征求意见稿可以看出 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，倍数罚的处罚力度更大 ，处罚从不是目的 ，凝聚社会各界共识 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，货值约20元的芹菜 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。2022年 ，让执法温度与力度并存 ，处罚更加适度合理 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，确保食品安全才是初心 。