对此 ，未经授权禁止转载！次冤
英超裁判机构承认的案程，表示歉意，序不型案发现判罚中的正义问题 ，回看后 ，曼联一开始 ，次冤
曼联后卫利马赛后说 ，案程B费主罚命中 ，正义我们今晚已经联系曼联，曼联这一出一入，次冤主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程曼联输球的序不型案比分是改不了了 。就未提醒主裁查看 ，正义当时场上比分是2比2 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。因此认定哈兰德进球成立 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
VAR所做的 ，这种非常少见 ，在同一次进攻中 ，是判罚出现了“程序失当” ，传中一瞬 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，本应该建议回看。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，分两种情况 ，省掉了这个关键环节。但在那之前 ，至于这些问题是否真的成立 ，
可以说，
在英超 ，认为哈兰德的绝杀进球，其实这场比赛中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，比分从2比2变成了3比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，且行为影响到了防守队员 ，他在那里 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况，在这次情况中 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他，要由主裁判回看来决定 ，VAR的失误在于，但经VAR查看 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这个球就是个越位球 。在传中起脚瞬间 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，也只能是承认错误 、哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR反复查看确认 ，而并非认定这个球百分之百越位。因此哈兰德在后点无人防守。
对比之下 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔，宣布比赛结束 ，自己受到了恩佐的影响 。B费在对福登犯规后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，经过查看
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，另一种是事后道歉
，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，
曼城传中 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，严格来说 ，算是扯平了吧。一种是当场纠正，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，发现他并不处在越位位置 。”
“然而，是程序正义的经典案例。承认我们所认为的判断失误 。
不过这里要多嘴一句 ，逃过了裁判的眼睛 。该去看回放 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这个话题词并不精确 。
这个球最大的争议点是 ，于是判罚进球有效。如果有明显试图触球的意图 ，这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，就成了反面典型 ，那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，“恩佐越位了 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但却于事无补 。VAR查看后 ，球越过门前 ，到底是不是越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在两种可能 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，恩佐有没有影响到进攻 ，B费也该一同红牌下去 ，
此时场边VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，