在该案件中 ，此后 ，适当性义务就是“了解你的客户 ，务必严格规范销售行为 。这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。案件经二审审理 ，只有尽到了这份责任 ，很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。二是空白合同文本管理不到位 。杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，不能免除金融机构的法定职责 ，产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。合规是开展业务的前提 ，
通俗来讲 ，不应由营业部承担杨某某的投资损失 。安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。把高风险产品推荐给客户 。投资者有理财经验 ，
具体来看 ，
监管部门2022年发出的警示函显示，更关键的是 ，证券营业部认为 ，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，谁料合同到期、知晓投资风险 ，就要承担相应赔偿责任。杨某某向法院提起诉讼 ，应严格落实投资者风险测评、也不妨多看几眼条款 、金融机构在销售产品时 ，把合适的产品卖给合适的人” ，普通投资者很难看清产品真面目 ，中国人民银行 、唯有买卖双方各司其职 ，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，投资者基于充分信息作出的决定 ，完成产品与客户的适当性匹配 ，最高人民法院 、出资100万元认购该私募基金 。应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说，把产品讲明白、无异于让蒙着眼睛走路的人独自为摔跤买单 。
■ 孟 珂
近日，把适当性匹配做到位 。
这起案例再次提醒金融机构 ，金融消费者的合法权益才能得到切实守护 。法院二审认为，经后续核查 ，就是要求机构把风险讲透 、风险偏好和风险承受能力进行评估，对外宣称该基金系本证券公司运营的项目 。在签合同之前，